北京自然博物馆研究员周国兴：科学对待“野人”考察

（蜘蛛网eeook.com）据中国社会科学网：20世纪70年代末，全国掀起了“野人”探秘热潮。过去30年中，一些民间考察者一直坚持探索。他们大多是非专业人士，考察可能存在哪些问题，应该注意什么？带着这些问题，记者采访了最早的“野人”考察者之一、北京自然博物馆研究员周国兴。

大部分民间考察者知识不足

《中国社会科学报》：您如何看待民间的“野人”考察？

周国兴：考察者的热情可嘉。但进行“野人”考察、研究需要具备一定专业知识，否则可能无法对各种传闻作出专业的判断，或者判断偏离科学事实。目前，大部分民间考察者不具备这些知识，或知识不充足。这就大大降低了其考察或研究报告的可信度。

《中国社会科学报》：您对民间考察者有什么建议？

周国兴：一方面，考察者要加强专业知识学习，提高专业素养。“野人”研究是一个综合性问题，需要多学科的知识背景，如人类学、动物学、生物学等。另一方面，考察者要端正态度，秉持以探索、揭秘为目标的科学精神。访问时不能去引导甚至诱导，应把收集的材料提供给有关方面的专业人士进行判断。

在“野人”研究中有一个很重要的问题是“奇异动物”有没有尾巴。对此，很多人一口咬定说“没有”。那么，所谓的“没有”是没有看到，还是真的去摸了才说“没有”？有些人是在十米、几十米，甚至几百米外目击“奇异动物”的，有的动物尾巴很短，几十米以外根本看不清。在这种情况下，不如问“有没有看到尾巴”，即便得到的答案是“没有”，也不等同于“奇异动物”没长尾巴。

“野人”之谜很容易引起科学界的关注以及读者的兴趣。因此，对于那些没有经过科学鉴定的传闻，一定要采取科学、慎重的态度，以免给进一步揭秘工作带来困难。

科学意义上的“野人”不存在

《中国社会科学报》：作为最早的“野人”考察学者之一，您怎样看待“野人”传说？

周国兴：实际上，“野人”问题已经比较清楚了。“野人”在科学意义上是不存在的。也许过去有过“野人”，但我认为现在这只是存在于人们的心中，是对过去可能是人类祖先的人形动物的远古记忆。

《中国社会科学报》：如果科学上的“野人”不存在，那么“野人”传说是否就是不真实的？

周国兴：尽管科学上的“野人”不存在，但不能将“野人”完全视作伪科学，也不能说“野人”传说全是不真实的。在“野人”考察中产生的问题，95%是可以解决的，还有5%值得进一步研究。

1977年，神农架科学考察之后，我相信关于“野人”的种种报告并非是捕风捉影。在那片茂密的原始森林中，确实有我们尚未了解的实体存在。它们虽然不是科学意义上的“人类”，但应该是客观存在的某种动物。否则怎么解释流传了上千年的有关“野人”的传说，又如何解释如此众多的目击者呢？

有解释认为，这些“野人”可能是人们没有看清或不太认识的已知动物，或是某些引起人们误解的东西，而科学家作了一些误判，或者还有可能是人们在猎奇心理作用下将不是“野人”的动物如黑熊、棕熊等看作“野人”。不过，也不排除所谓的“野人”是某些改变了习性的动物。我认为，如果那些身躯巨大的人形动物存在的话，可能是巨猿的后代。不少古生物学家认为，巨猿身高可能在两米左右，甚至推测其会直立行走。不过，据目击者反映，“野人”的头部仅比人的头部稍大，这与巨猿头部特征不符。因此，这一点还需要进一步研究。

《中国社会科学报》：今后的考察工作应该注意哪些问题？

周国兴：现在的误区是“野人”概念的外延被扩大了。有些人将像人的东西都当作了“野人”。有人看到两条腿走路的动物，或者可能会短期地直立行走的、会偶然直立行走的动物就认为可能是“野人”，这是一种科学上的误解。

我认为，与其花巨资寻找“野人”，不如做一些有意义的环境保护、珍稀动植物保护工作，踏踏实实地将一个地区的各种野生动植物都搞清楚，特别是容易引起“野人”错觉的特殊物种。这些搞清楚了以后，“野人”问题自然也就容易解决了。