神农架野人科考回顾

中科院早已下“神农架没有‘野人’”定论

对于是否存在所谓的“野人”，学术界的争论一直在持续。

武汉大学动物学教授胡鸿兴等专家认为，迄今为止都没发现“野人”活体，甚至连尸体和骨骼都没发现，基本可以断定不会存在这种动物。

作为从事神农架地区生物考察的泰斗级人物，武汉大学动物学家胡鸿兴教授称，自己从上世纪80年代起就前往神农架考察，90年代起更是每年都去，但从未发现野人的蛛丝马迹，2008年，他曾公开表示，要与王善才在武汉展开公开辩论，给公众一个科学的答案，但一直没有得到王的回应。

多位不愿公开姓名的湖北省考古所专家对于王善才的科考计划，也均持反对态度。在他们看来，考古学是科学而非传说，界定一个新物种是否存在，化石或活体等实证是必不可少的依据。到目前为止，有关神农架存在“野人”的说法，全都是人们的口述，没有任何物证，因此只能当成民间传说，决不能当成科学定论。

中国濒危物种科学委员会副主任、中科院动物研究所研究员汪松和中科院动物所研究员冯祚健是当年首赴神农架考察的两位科学家，早在2002年，他们就曾斩钉截铁地说“没有野人。”

冯祚建是较为有名的对“野人”持否定态度的学者之一。“如果没有清晰的照片，至少能够找到‘野人’的骨骸或尸体吧。动物是经常在同一区域活动的，在那儿埋伏下来就肯定能找到它，而恰恰这些最直接的证据都没能证实‘野人’的存在。”冯祚建质疑。

“事实上，25年前我们就得出这个结论。”冯祚健说。目击野人消息传来后，当时的中科院决定动员一切可以利用的力量与研究工作，并委派汪松、冯祚健、全国强三位助理研究员赴实地调查了解。

回北京后，冯祚健全身心地投入到“野人”毛的鉴定工作中。在中科院化学所、生物物理所等研究单位的协助下，调查组穷尽了当时国内所能采用的各种实验手段，比较了近四十种当地分布或可能分布的动物毛，对收集到的所有“野人”毛作了形态学和细胞学的观察与鉴定。“我们甚至对动物各部位的毛都作了比较。”冯祚健说。

“科学发现要有科学依据，公有的物证——几根‘野人’毛都被鉴定出是‘赝品’，我们的结论只能是：神农架没有‘野人’。”

冯祚健说：“25年来的实际情况证明，神农架确实没有‘野人’存在”。

著名地理学家黄健民教授在经过自己的考察后也曾坚定地向媒体宣称：“神农架绝对没有‘野人’。”黄教授的理由有三：一是没有“野人”生存的基本环境。传说中的“野人”分布区，基本上是在针叶密林中，而神农架海拔较高，没有“野人”生存所必需的食物条件；二是没有“野人”繁殖后代的条件，即一定数量的种群。三是现在任何人类以外的动物都不可能演化为人类，任何人类的群体也不会退化为动物。

1998年12月14日，中国官方首次正式宣布：神农架没有“野人”。

1999年1月12日，中国野生动物保护协会在北京召开了有动物、生态、生命、历史、古生物等学科权威人士参加的研讨会，最后的结论亦见诸报端——《专家断言：“神农架不存在‘野人’”》。

“野人的传说是彻头彻尾的谎言。”汪松在接受《北京科技报》记者采访时说，“我们应该把更多的时间和精力，投入到保护神农架林区的动植物资源和生物多样性上。对于这片长江中下游唯一大面积和对水土保持发挥着重要作用的原始森林，保护才是最重要的。” 2007年，王善才等46名专家曾联名上书，建议重启神农架野人科考。当时他表示，神农架科考没有政府支持就无法完成。但被国家林业部和湖北省林业厅否定，他们认为没有重大发现的前提下，没必要重启。据说，林业厅担心“千万”科考不要没找到野人不说，还破坏了环境。